新高考实行3+1+2选科，选历史类真的很吃亏？

新高考实行3+1+2选科，选历史类真的很吃亏？

高考改革之后，最终成绩是按等级赋分来确定。比如卷面成绩为80分，若在全省的排名比例是1%，那么最终成绩就是100分。所以，选择考生比较擅长的科目，对最终成绩会更有优势。

如果考生有很强的专业偏好，可基于相同专业类选择不同的院校。考生如果看重某些院校，对专业要求不迫切，可基于这些院校多选择一些专业，增加被该院校录取的可能性。如果对专业和院校都没有明显偏好，也可兼顾不同专业和院校的组合。

听起来好像很复杂，其实不复杂，一句话就是 以后上大学的学生比较少了。

高考改革3+1+2的意思是“3”是指语文、数学、外语三门是作为高考的必考科目，高考原始成绩计入总分；“1”是指在考生需要在物理和历史中选择其中一门作为选考科目，即考生必须从物理和历史中选择一门，但是注意不能同时选择这两门，高考原始成绩计入总分；“2”是指从生物、化学、地理、政治中选择两门作为选考科目。按等级折算成百分制计入总分。

新高考实行3+1+2选科，选历史类真的很吃亏？

与擅长文科思维的学生相比，那些能够选择物理和化学科目、擅长理科思维的学生学地理更具有优势。同时，这个组合也存在着挑战：学习难度大，选科人数多且优生多，竞争尤为激烈。

一般选择物化生的学生，要么是理科特别好的，要么是文科特别差的。大家都知道新高考采用的是赋分制，如果物化生成绩一般的学生选择这三科，遇到理科学霸，是很不占优势的，因为竞争太激烈了。

比如，学了物理这科，很多名牌大学都可以报考，因为一些好大学都对物理这科有限制，不学物理就会失去很多考名校的机会。而选考政治这科，很多文科性质的专业又都可以去学了，大大放宽了限制，而且生物这科又不怎么难，所以高考还是很占优势的。

从总体难度上来说，生物和地理是属于偏“中性”的学科，既需要文科生的记忆，又需要理科生理解，正因为如此，二者学习的深度和考试的难度都不是很大，学生相对来说是比较容易得分的。

"历史+政治+化学”可报专业比例为65%，而在学习化学时，都需要强调对多而零碎知识点的记忆和归纳，所以，这两个组合适合文科思维有优势，文字表达能力和记忆能力强，逻辑思维相对不太强的学生。